Plan van Aanpak Concept Adviesrapport BVL-Bouwadvies BV

Om beter grip te krijgen op het onderzoek/advies van BVLB is een korte samenvatting rondgestuurd om op- en aanmerkingen gerubriceerd in te zamelen voor overleg. In onderstaande tabel worden deze verzameld en kunnen reacties telefonisch*) of via email worden toegevoegd.

 §

  Onderwerp

1

 

  
Projectomschrijving
Funderingsonderzoek 3022BL 48 t/m 56

Volgens F30-richtlijn P122-Programma van Eisen
KCAF en Eigenaren hebben daar aan toegevoegd: P122-PvE-KCAF & blok-74

2





 

  
Randvoorwaarden
Onderzoek is uitgevoerd in 2 voor de fundering representatieve inspectieputten.
Naar verwachting is de SvZ, stand van zaken, maatgevend voor het gehele funderingsblok.

aandachtspunten:
- funderingsherstel bij één pand kan invloed hebben op belendende panden
- bij renovatie kan gewichtstoename of herverdeling belasting negatief effect hebben
- handhavingstermijn van belang bij verkoop, renovatie of sloop belendende panden
 

3

 Funderingsonderzoek


3.1


 

 Bouw en bestemming
Met uitzondering van P52AB hebben alle panden wijzigingen ondergaan. Van voorheen P54AB is niet genoemd, dat die in augustus 2005 zijn samengevoegd tot één P54.
 
3.2








 		 Visuele inspectie
Inpandig (excl. P48):
In alle gradaties (zeer kleine t/m groot) is, met uitzondering van P50, scheurvorming geconstateerd. Deze wordt "fundering gerelateerd" genoemd, "hoofdzakelijk veroorzaakt door het voorover zakken van de panden".

Gevelinspectie:
Bij alle panden, uitgezonderd P50, is aan voor- en/of achtergevel scheurvorming geconstateerd, "te verklaren door ongelijkmatige zakking".

Uit PvE blz 2: Opmerkingen eigenaren en KCAF
"Graag meenemen en bezien en beoordelen van de mogelijke invloed van de verkeersdrempel ter hoogte woningen nr. 50-52."
 
3.3


 		 Scheefstand
Blok 74 zakt in zijn geheel naar voren, waarbij de panden qua gevelscheefstand als vloeren onderling verschillen laten zien in breedte- en lengterichting, uitgezonderd P50 dat is "uitgevlakt".
De scheefstand wordt constructief groot tot zeer groot geclassificeerd.
3.4
Hoogtemetingen
Met enig voorbehoud wordt een gemiddelde zakking van de panden aangegeven als 2 mm/jaar.
3.5  
Omgevingsfactoren
Er zijn, volgens het rapport, geen omgevingsfactoren bekend die invloed hebben (gehad) op de kwaliteit van de fundering.
3.6




 
Waterhuishouding en bodemopbouw
Op basis van de archief- en peilbuisgegevens wordt het grondwaterpeil als "voldoende" gekwalificeerd; de bodemkwaliteit als "matig" met "heterogene" verschillen in loodvervuiling.

P54:
Is de lengte van de heipalen van belang; zijn de zakkingen b.v. te wijten aan dunne kleilaag of inklinking van de veenlagen ?
Zijn er extra risico's door de toename van zwaar verkeer?
3.7














 
Funderingsinspectie
Er zijn 2 inspectieputten gegraven aan de straatzijde van de panden (P48/50 en P56).
Bij één pand is grenenhout aangetroffen (paal 1.2); bij het andere pand (P56) vurenhout (paal 2.2). Het betreft dus een fundering van gemengd hout.

Twee plaatsen alleen aan voorgevelzijde, maar niet aan de lagergelegen achterzijde.
Is dat voldoende, als gebleken is dat de huizen niet gelijkmatig scheefstaan en/of zijwaartse druk uitoefenen?

P54:
Het KCAF-stappenplan voor herstel fundering suggereert (zie: blz. 19) dat grenenhouten palen bij herstel vervangen zouden moeten worden door stalen buispalen.  Is er een indicatie over het aantal grenenhouten palen? En is dit KCAF-advies ook aan de orde bij onze aanpak?

Twee inspectieputten alleen aan voorgevelzijde, maar niet aan de lagergelegen achterzijde. Is dat voldoende, als gebleken is dat de huizen niet gelijkmatig scheefstaan en/of zijwaartse druk uitoefenen?

3.7.3 Samenvatting monstername:
Is de constatering dat er gemengd hout is gebruikt te rijmen met de suggestie dat er in één keer een heipalenblok geslagen is?
Heeft gemengd hout invloed op de handhavingstermijn?
 
4


 		 Beoordeling functioneren houten paalfundering
Bij P48/50 zijn 2 palen onderzocht.
Bij P56      zijn 5 palen, waarvan er één geen en een ander slechts gedeeltelijk een dragende functie had.
 
4.1

 		 Stabiliteit funderingsconstructie
P48/50: Voldoende om de belasting vanuit de bovenbouw over te dragen op het langshout.
P56:      Onvoldoende. Palen zijn door de draagbalk/het langshout geponst.
4.2

 
Draagkracht paalhout
Op de paalkoppen is geen overschrijding van de toelaatbare houtspanning aangetroffen "parallel aan de vezel" aangetroffen.
Ter hoogte van het omslagpunt is er bij P48 wel sprake van een overschrijding.
 
4.3







 		 Draagkracht funderingsconstructie en grondwaterdekking
Draagkracht bij P56 dus onvoldoende, maar er is geen verdere afname te verwachten door aantasting van de houten fundering.

P54:
Is voor pan 48 duidelijk in 2 tabellen weergegeven; voor pand 56 niet ?
Of is Paal 1.x Pand 48 en wordt met Paal P2.x in de tabel Pand 56 bedoeld?

Als de palen 2.4 (gedeeltelijk) en 2.5 (geheel) naast de fundering staan, geven dan de resterende palen voldoende kwaliteitswaarborg voor de overige palen van het blok?
 
4.4








 		 Beoordeling
1. inpandig zijn kleine tot grote scheuren waargenomen door vooroverhelling van de gevels
2. bij voorgevel zijn kleine tot grote scheuren waargenomen door ongelijkmatige zakking
3. scheefstand door gelijkmatige zakking voorgevels van P56 > P48 = van nihil > groot
4. scheefstand vloeren richting gevel zeer groot (uitgezonderd P50 door renovatie)
5. de zakking van de fundering/panden wordt als "matig" gekwalificeerd
6. er is voldoende grondwaterdekking; geen schimmelaantasting aangetroffen
7. Stabiliteit P48/50 is voldoende; draagkracht onderhevig aan overbelasting
8. Stabiliteit en draagkracht bij P56 onvoldoende en tevens onderhevig aan overbelasting.
 
T20





 		 Funderingstechnische beoordeling Blok 74:

- Classificatie: Matig

- Omschrijving: Binnen 15 jaar onderlinge zakkingsverschillen; verhoging belasting niet mogelijk

- Handhavingstermijn: 5 tot 15 jaar.
 
5









 		 Advies

De panden hebben last van overbelasting.
De zakkingen zullen doorgaan met verdere toename van scheefstand en scheurvorming tot gevolg.
Het verleden geeft een zakking aan van 2 – 4 mm per jaar. Dit is ook de verwachting op langere termijn.
Alleen funderingsherstel zal deze zakking stabiliseren

P54:
Het 'advies' komt meer over als een conclusie met de daaraan gekoppelde mening: "Alleen funderingsherstel zal deze zakking stabiliseren".
Zijn met het stabiliseren van de zakking de panden in hun huidige kwaliteit voor langere tijd handhaafbaar? Wat zijn de kosten voor stabilisatie?
Oftewel: Wat is het advies aan de eigenaren van Blok 74?
 

 reacties telefonisch*) of via email

Enkele links naar gemeentelijk beleid
Met betrekking tot huizen van vóór 1930:
https://duurzaam010.nl/thema/tot-1930/

Met betrekking tot verbouwen, funderingsonderzoek en verduurzaming:
https://duurzaam010.nl/subsidies-en-leningen/


 Home Pagina
Aanpak BVLB Advies